Возможности такого механизма определяет ст. 46 ГПК РФ: «обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц». Однако на практике такой вид участия в гражданском процессе вызывает большое количество вопросов.

В каких случаях профсоюз вправе обратиться в суд?

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае профсоюз является «процессуальным истцом», то есть непосредственно интересы профсоюза в споре не затрагивается, он выступает лишь в качестве инициатора судебного разбирательства и защитника чужого права. Профсоюз в таком случае обладает всеми процессуальными правами и обязанностями, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, что закреплено в ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

Также Конституционный суд РФ в Определении от 29 января 2015 г. № 137-О, толкуя данный пункт, указал, что в связи с тем, что профсоюз, наделенный законом правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в порядке части первой статьи 46 ГПК РФ, не является субъектом предполагаемого спорного материального правоотношения, становящегося предметом судебной деятельности по конкретному делу, на него не распространяется законная сила судебного решения, ему ничего не присуждается и ничего не взыскивается, включая судебные расходы. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы профсоюза, который оказывал услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи.

Кого может защищать профсоюз? Только своих членов? Или любых работников?

Важной проблемой, касающейся защиты профсоюзом прав в суде посредством ст. 46 ГПК РФ, является вопрос определения субъектов, в защиту которых выступает профсоюз. Существует позиция, согласно которой профсоюзная защита должны распространяться только на членов этой организации. Сторонники такой позиции приводят доводы, что фактически члены профсоюза платят за данную услугу посредством уплаты членских взносов. Однако, на наш взгляд профсоюз не оказывает каких-либо услуг своим членам, а выполняет свои функции, ради которых создается и существует. Членские взносы не являются платой за выполнение определённых функций.

Более того, членство в общественной организации не порождает заключение договора оказания услуг, оно является основанием для уставных отношений с организацией и вытекающих из этих отношений правовых последствий.

Таким образом, профсоюз может выступать от имени не членов профсоюза, которые обратились к нему за помощью.

Является ли обращение в суд в защиту своих членов обязанностью профсоюза?

Ст. 23 Федерального Закона «О профсоюзах» предусматривает, что в случаях нарушения законодательства о труде, профсоюз вправе не только по просьбе членов профсоюза и других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлением в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры, одним из которых являются суды общей юрисдикции.

На наш взгляд, таким образом из закона прямо вытекает, что профсоюз может самостоятельно принимать решение по вопросу, в каких случаях прибегать к обращению в суд в защиту своих членов.
Если же профсоюз подает иск в защиту работника, который не согласен с такими действиями, то в этом случае у материального истца — работника есть право отказаться от иска согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

Как должны быть удостоверены полномочия профсоюза для суда?

В целом ст. 46 ГПК РФ поддерживает подход, что профсоюз имеет право действовать как правомочная организация всего коллектива, а не на основании доверенности, выданной ему отдельными работниками. То есть профсоюзу доверенность от работников вроде бы не требуется. Однако в ст. 46 ГПК РФ также указывается, что организация имеет право обратиться в защиту прав граждан только по их просьбе, что на практике понимается, как необходимость приложить к исковому заявлению копию заявления работника в профсоюз с просьбой обратиться в суд в защиту его интересов.
Такой подход входит в противоречие со ст. 23 ФЗ «О профсоюзах», так как в ней указываются три основания для обращения в орган по разрешению споров: просьба членов профсоюза, просьба других работников и собственная инициатива.

Возникает вопрос, какой из этих двух актов имеет приоритет? На практике, поскольку ГПК РФ является актом принятым позднее, суды применяют его. Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 22.10.2014 по делу № 33-36251/2014 указывалось, что необходимо представить документы, свидетельствующие о получении профсоюзной организацией просьб членов профсоюза о защите их нарушенных трудовых прав. В отсутствии таких документов суд отказывает в принятии искового заявления.

Может ли профсоюз, не зарегистрированный в качестве юридического лица, обращаться в суд в защиту прав и законных интересов своих членов?

Гражданско-процессуальное законодательство не дает прямого определения понятия лиц, имеющих право на участие в судопроизводстве. Следовательно, профсоюз может обращаться в суд, независимо от наличия регистрации в качестве юридического лица. Ст. 37 ГПК РФ наделяет гражданской процессуальной дееспособностью все организации, а профсоюз становится организацией вне зависимости от наличия государственной регистрации.

Может ли профсоюз в рамках ст. 46 ГПК РФ обратится в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц?
Например, с требованием о признании нормативного акта не соответствующим закону, в интересах лиц, чьи права нарушены данным нормативным актом?

Согласно ст.46 ГПК РФ обращение защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возможно в случаях, предусмотренных законом. Однако в ст. 23 ФЗ «О профсоюзах» о таком праве профсоюза не упоминается. Судебная практика подтверждает позицию, что профсоюз не может обратиться в суд с заявлением от своего имени о признании нормативного акта не соответствующим закону в защиту прав неопределенного круга лиц.

Так, в деле, которое рассматривалось Верховным судом РФ (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2002 № КАС-02), профсоюз обратился в суд с жалобой о признании противоречащими законодательству пунктов 30 и 31 постановления Минтруда России от 18.07.2001 № 56. Суды всех инстанций отказали в удовлетворении жалобы, указав, что оспариваемый акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, то есть профсоюза.

Верховный суд РФ в данном определении сделал важный вывод о том, что при оспаривании акта необходимо указать, какое непосредственное отношение к правам профсоюза имеет оспариваемый акт. Акт может нарушать право самого объединения, или конкретных работников. Во втором случае необходимо указать, о каких работниках идёт речь, и какие их права были нарушены.

Однако тот оспариваемый в Верховном суде акт, устанавливающий критерии определения степени утраты профессиональной нетрудоспособности, непосредственно права профсоюзов как юридического лица не затрагивал, а конкретные нарушения указаны не были.

В целом можно отметить, что законодательство предоставляет профсоюзу право напрямую обращаться в суд с целью защитить интересы своих членов, а также других работников, обратившихся в профсоюз.

Данный механизм особенно важен в случаях массовых нарушений трудовых прав и может способствовать своевременному и эффективному разрешению трудовых споров.